Podemos hablar de lo flipaos que son los japoneses con el HI-FI?

[Rikka]

A los japoneses les gusta más el audio sin comprimir que a un tonto un lápiz, como dicen por ahí. Las conexiones a internet que gastan por allí permiten el stream de música en máxima calidad, mientras que aquí poca gente sabe que hay más allá del mp3.

Una forma muy clara de verlo es comparando el catálogo de Sony de auriculares y reproductores Hi-Res con lo que nos venden aquí.


El walkman NW-A40, un modelo básico, en varios colores, con fundita de regalo (fuente el video que os pondré abajo).


Y te cascan esta gráfica:



Luego entras en sony españa y te encuentras con esto:



Porque para los occidentales, es mejor porque es más grande y amarillo. No entienden de rango de frecuencias.


Otro ejemplo son auriculares exclusivos para japón, como los MDR-M1ST, que son acojonantes, con una respuesta en frecuencia entre 5 y 80.000Hz:



No se le ve la cara a mi amigo pero se intuye que es japo.


Aquí os dejo un video que da pinceladas al tema, por ejemplo en el minuto 3 podréis ver que el conector del walkman sigue siendo así porque los japoneses tienen bases exclusivas para él.

[Pikesito]

Para escuchar ruido mejor no escucho nada

[sempai23]

Pero si no escuchamos esas frecuencias que es para nuestros perros?

[Rikka]

Pero si no escuchamos esas frecuencias que es para nuestros perros?

Hombre, te garantiza que a los 20KHz vas a tener una caida en la respuesta casi nula.

Y yo que se, lo mismo se puede detectar un armónico tonto más agudo que interfiere con algo.

[Tennosuke]

Yo escucho nightcore, no me hables de calidad de sonido

[sempai23]

Hombre, te garantiza que a los 20KHz vas a tener una caida en la respuesta casi nula.

Y yo que se, lo mismo se puede detectar un armónico tonto más agudo que interfiere con algo.

mp3 llega a 20000 y la gente con el tiempo deja de oir sonidos tan agudos yo noto alrededor de hasta 18000 creo

[MetalOopa]

Pues a mi me gusta el tema del audio. Estuve pensando en comprarme un combo de dac+amp con unos buenos auriculares y todo, pero como no me sobra el dinero pues está la idea aparcada.

[Lala Maestro]

Yo tengo un amplificador rotel que me costo una pasta y se escucha de lujo

[Rikka]

Pues a mi me gusta el tema del audio. Estuve pensando en comprarme un combo de dac+amp con unos buenos auriculares y todo, pero como no me sobra el dinero pues está la idea aparcada.

El walkman que he puesto funciona de DAC para pobres. No es una maravilla pero será mucho mejor que la tarjeta de sonido del portátil

Yo tengo un amplificador rotel que me costo una pasta y se escucha de lujo

Porque tu eres un maestro del lalala

[MetalOopa]

El walkman que he puesto funciona de DAC para pobres. No es una maravilla pero será mucho mejor que la tarjeta de sonido del portátil

Lo vi hace un tiempo pero quiero algo de sobremesa. Para portátil uso el móbil que se escucha un poco como el culo (Xiaomi pls) pero me aguanto.

[Rikka]

Lo vi hace un tiempo pero quiero algo de sobremesa. Para portátil uso el móbil que se escucha un poco como el culo (Xiaomi pls) pero me aguanto.

A mi también me da igual en la calle, si total, el viento o los coches no me van a dejar escuchar nada

[PasitoPerrón]

No subestimes los auriculares de Avanzabus.

[Tennosuke]

No subestimes los auriculares de Avanzabus.

[Nani Kore]

Pero si no escuchamos esas frecuencias que es para nuestros perros?

Veo que alguien no sabe como se codifican las señales de audio (no te culpo, es normal, pero esas frecuencias no son el rango de tonos)

[Usuario borrado 1 (el mejor)™☑️✅]

taliFLAC por aquí

[Rikka]

Veo que alguien no sabe como se codifican las señales de audio (no te culpo, es normal, pero esas frecuencias no son el rango de tonos)

Yo sé lo básico, estaría guay que nos explicases

[sempai23]

Yo sé lo básico, estaría guay que nos explicases

+1

[Nani Kore]

Yo sé lo básico, estaría guay que nos explicases

Pues antes de nada yo tampoco soy un experto, para eso habla con un teleco, pero básicamente cuando se capta/graba un sonido se muestrea la frecuencia en intervalos regulares, para almacenar los datos en formato digital, lógicamente, cuanto más rápido sea el muestreo más fidedignamente va a poder reproducirse el sonido (el formato WAV, que supuestamente es el más similar al sonido real usa 32 bits y llega a los 192kHz).


Para hacerse una idea, la onda original y los puntos de muestreo.

Una vez el audio está almacenado en forma digital y se quiere reproducir con un altavoz o similar se pillan esos datos y se pasan por unos circuitos que producen electricidad a la frecuencia de la grabación, con un intervalo dictado por la frecuencia muestreada, y después va al altavoz. Lógicamente, si el dispositivo no soporta la valocidad de las muestras que tiene el formato de audio se pierde calidad de sonido. El caso inverso también es válido, si tu altavoz es la repollísima pero el audio está en un formato que no aprovecha el hardware o la grabación original tiene un muestreo lento se pierde calidad respecto al sonido original.

De ahí todo eso de las frecuencias de 96kHz vs 44kHz y los 24 vs 16 bits, eso es codificación de la información, la manera más simple de verlo es que a 44kHz solo vas a poder capturar 44000 instancias de sonido por segundo, y esas 44000 instancias solo podrán ser codificadas con 16 bits, la diferencia es clara. Fuera de esto también está todo el rollo de formatos de almacenamiento y algoritmos con/sin pérdida (quedate con que el .FLAC es el mejor), pero no voy a entrar porque se todavía menos que de esto.

Y si vale la pena o no una codificación y muestreo tan overkill para el oído humano ya no lo se, cada uno tendrá su opinión.

[Nani Kore]

Repito que no soy teleco, de hecho tuve que buscar varias cosas en wikipedia porque no me acordaba, lo que dije no tiene por qué ser la verdad absoluta, puedo haberla cagado aquí y allá.

[Rikka]

Pues antes de nada yo tampoco soy un experto, para eso habla con un teleco, pero básicamente cuando se capta/graba un sonido se muestrea la frecuencia en intervalos regulares, para almacenar los datos en formato digital, lógicamente, cuanto más rápido sea el muestreo más fidedignamente va a poder reproducirse el sonido (el formato WAV, que supuestamente es el más similar al sonido real usa 32 bits y llega a los 192kHz).


Para hacerse una idea, la onda original y los puntos de muestreo.

Una vez el audio está almacenado en forma digital y se quiere reproducir con un altavoz o similar se pillan esos datos y se pasan por unos circuitos que producen electricidad a la frecuencia de la grabación, con un intervalo dictado por la frecuencia muestreada, y después va al altavoz. Lógicamente, si el dispositivo no soporta la valocidad de las muestras que tiene el formato de audio se pierde calidad de sonido. El caso inverso también es válido, si tu altavoz es la repollísima pero el audio está en un formato que no aprovecha el hardware o la grabación original tiene un muestreo lento se pierde calidad respecto al sonido original.

De ahí todo eso de las frecuencias de 96kHz vs 44kHz y los 24 vs 16 bits, eso es codificación de la información, la manera más simple de verlo es que a 44kHz solo vas a poder capturar 44000 instancias de sonido por segundo, y esas 44000 instancias solo podrán ser codificadas con 16 bits, la diferencia es clara. Fuera de esto también está todo el rollo de formatos de almacenamiento y algoritmos con/sin pérdida (quedate con que el .FLAC es el mejor), pero no voy a entrar porque se todavía menos que de esto.

Y si vale la pena o no una codificación y muestreo tan overkill para el oído humano ya no lo se, cada uno tendrá su opinión.

Pero el se refería al espectro de frecuencias audibles, pensaba que ibas a hablar de eso. Lo del muestreo si lo sabía